Чому насправді зник Радянський Союз?


Чому насправді зник Радянський Союз?

Офіційна дата припинення існування Радянського Союзу 26 грудня 1991 – день прийняття Верховною Радою декларації номер 142 -Н, в якій підтверджувався розпад СРСР як держави та суб’єкта міжнародного права. Але це лише верхівка айсберга, так сказати поверхневий погляд на речі. І хоча Радянський Союз зменшився до розмірів Російської Федерації, він продовжував існувати в її межах: закони залишилися колишніми, як і більша частина бюрократії. Незважаючи на те, що після серпневого путчу 1991 року компартія була заборонена, інша частина державного апарату функціонувала далі.

Для Єльцина і його поплічників ця ситуація стала дуже скрутною. Розпустивши КДБ і КПРС, ліберали зіткнулися з ще кількома « проблемами», а саме: Верховною Радою Російської Федерації, а також парламентом Російської Радянської Федеративної Соціалістичної Республіки, який обирався на з’їзді народних депутатів Російської Федерації. Коротенько Верховна Рада позиціонувала себе як « російський парламент» (що не зовсім вірно), а в список її завдань входило не дати Єльцину здійснювати свої реформи (тобто перешкодити новому президенту повністю зруйнувати країну). Можна сказати, що «нова » Росія і « старий» Союз билися за майбутнє держави. Як і очікувалося, Верховна Рада хотіла парламентарної демократії, в той час як Єльцин і його ліберальні поплічники – президентської. Дві сторони пропонували те, що більшість росіян не могли уявити :

– Як президент, Єльцин представляв Росію на міжнародній арені. Себе позиціонував як демократа і антикомуніста (хоча до цього був високопоставленим членом КПРС і членом Політбюро). Єльцин також був улюбленцем заходу і обіцяв інтегрувати Росію в західний світ.

– Верховна Рада, очолювана Русланом Хасбулатовим за підтримки віце -президента Росії Олександра Руцького, стала оплотом для тих, хто вірив, що розпад СРСР був злочином проти народу. Основна частина Верховної Ради складалася в основному з комуністів і соціалістів, а також тих, хто був налаштований проти капіталістичного ладу. Верховна Рада також підтримувала більшість націоналістичних рухів.

Всі ми знаємо, що відбулося далі : Єльцин буквально втопив опозицію в « кривавій лазні», причому в реальності справи йшли набагато гірше, ніж це показували в західних і російських ЗМІ. Один полковник із загону «Вимпел » розповів, що за оцінками КДБ число убитих в межах Московської області досягало трьох тисяч. За словами одного з очевидців прямо під його вікнами зав’язалася тривала автоматна перестрілка – і це через п’ять днів після розпуску Верховної Ради. Коли начальство наказало полковнику з « Вимпел» готуватися до штурму Білого дому, він відмовився. Так чинили багато : як і в 1991 році і десантники і спецназ відмовилися стріляти по своїх людях. У той час як « демократичні » сили не проявляли подібного співчуття.

До 1993 року переважна більшість росіян (у тому числі і вигнаних емігрантів ) вже були ситі по горло тим, що відбувається в країні. Всі були в очікуванні, коли з’явиться ще одна – третя сила на політичній арені держави.

Демократичний кошмар (1993-1999)

Після розгрому опозиції бандитами Єльцина в Росії настав тихий жах: до влади прийшла мафія, а природні ресурси були розграбовані олігархами (в основному єврейського походження). Приватизація породила новий клас мультимільйонерів, а десятки мільйонів людей ледве могли зводити кінці з кінцями. Хвиля злочинності захлеснула майже кожне місто, інфраструктура держави звалилася і багато областей почали активно планувати своє відділення від Російської Федерації. Чечні було дозволено вийти зі складу Росії після кровопролитної війни. Протягом цих воістину пекельних років західні еліти надавали повну підтримку Єльцину і його олігархам. Єдиним винятком було спонсорування чеченських бойовиків. Зрештою сталося те, що повинно було трапиться : у 1998 році країна оголосила дефолт. Без всяких сумнівів в 1999 році Росія була всього в двох кроках від повного колапсу.

Що ліберали залишили після себе

Знищивши опозицію в 1993 році, ліберали отримали абсолютну свободу дій. Їм випала можливість створити нову конституцію, яка б ідеально відповідала їх цілям. Більшість повноважень тепер переходило до президента. Більше того, була скасована посада віце -президента, тому що ліберали не хотіли, щоб хто-небудь на зразок Руцького знову заважав їх планам.

І проте в 1996 році вони примудрилися ледь не програти вибори на пост президента. Кандидат від комуністів Геннадій Зюганов отримав більшість голосів вже в першому турі, тому лібералам залишалося зробити дві речі: фальсифікувати результати і укласти союз з генералом Олександром Лебедем. Після таких « маневрів » вони заявили про перемогу в другому турі. І знову захід надав Єльцину підтримку. А чому б і ні? Чому б не підтримати його знову після кривавої розправи над опозицією?

Єльцин ж більшу частину перебування на посту президента провів у дикому запої і незабаром зрозумів, що так довго протягнути не вдасться. Ліберальний табір запанікував, в результаті зробивши величезну помилку, дозволивши маловідомому і непримітному політику з Санкт -Петербурга, який на їх думку не володів сильними якостями, стати на місце Єльцина. Цією людиною був Володимир Путін.

Але заступивши на пост президента, він почав діяти з блискавичною швидкістю. Особисто беручи участь у подіях другої чеченської війни, Путін відразу всіх здивував. На відміну від свого попередника, новий президент дав своїм воєначальникам карт- бланш. Путін здивував усіх ще раз, коли уклав воістину історичну угоду з Ахмадом – хаджі Кадировим (хоча він був одним з лідерів бойовиків ), принісши таким чином світ в чеченський регіон.

Путін стрімко набирав популярність, що виразно зіграло йому на руку.

Скориставшись слабкими місцями в написаній лібералами конституції, він прийняв ряд дуже важливих реформ і таким чином позбавив влади найбільших олігархів ( Березовського, Ходорковського, Фрідмана, Гусинського і т.д.). Путін також прийняв багато законів, які були спрямовані на зміцнення вертикалі влади (Федеральний центр отримав безпосередній контроль над місцевими органами самоврядування ). У наслідок чого більшість місцевих мафій було ліквідовано, а різні сепаратистські рухи були відразу ж припинені. І нарешті Путін використовував адміністративний ресурс, щоб створити партію «Єдина Росія » і забезпечити їй підтримку з боку держави. Іронія в тому, що Путіну ніколи б не вдалося втілити свої плани, якби не та сама конституція, згідно з якою президент наділявся величезними повноваженнями. Ліберали продали йому мотузку, на якій Путін їх і повісив.

Захід звичайно ж усвідомив все, що відбувається, але було вже пізно.

Хто дійсно поставив Путіна до влади?

Це питання на мільйон, якщо не більше! Чисто формально відповідь проста: Єльцин. І все ж комусь з боку вдалося блискуче переграти лібералів.

Якщо прорадянські сили були знищені ще в 1993, хто міг це зробити?

Союз двох сил :

– перше був ПГУ КДБ СРСР (структурний підрозділ зовнішньої розвідки КДБ). Без всякого сумніву це було найбільш елітне, а також найбільш автономний підрозділ Комітету держбезпеки. У його розпорядженні знаходилися навіть свої власні штаб-квартири на півдні Москви. Крім усього іншого діяльність ПГУ була дуже тісно пов’язана з фінансовою активністю як в СРСР, так і за кордоном.

– друга сила була сформована молодим поколінням політиків з ключових міністерств колишнього Радянського Союзу, які займалися фінансовими та промисловими питаннями, а також ненавиділи єльцинських олігархів. На відміну від своїх ліберальних «колег», вони не хотіли просто розграбувати всі ресурси РФ, а потім піти «на пенсію» в США або Ізраїль. Вони ставили перед собою мету створити потужну ринкову економіку, яка була б інтегрована в міжнародну фінансову систему.

Перша група надалі називатиметься « прихильники євразійського суверенітету », а друга – « атлантичні інтеграціоністи ». Або ж «люди Путіна» і «люди Медведєва».

Звичайно ж особливої ​​уваги заслуговує третя сила, яка надавала найбільшу підтримку тандему Путін- Медведєв – російський народ.

геніальна формула

Створення вищезгаданого тандема було воістину блискучим планом : програма Путіна створювалася таким чином, щоб привернути увагу національно- орієнтованої частини населення, а Медведєва – ліберальною. Путін отримав би підтримку силових структур (оборона, нацбезпеку, розвідку), в той час як Медведєв отримав би підтримку з боку бізнес -спільноти. Путін би наводив порядок в місцевих органах самоврядування, а Медведєв робив би все, щоб вирішення фінансових питань з ЄС та США проходило якомога легше.

Але як йдуть справи з опозицією сьогодні? Компартія намагається догодити тим, хто ностальгує по Радянському Союзу, ліберально -демократичний табір – національно-орієнтованої частини населення, а « Справедлива Росія » просто -напросто відбирає голоси виборців у перших двох. Іншими словами Путін і Медведєв усунули всіляку серйозну опозицію.

Що тим часом відбувається в США

На відміну від зниклого з карти Радянського Союзу, Америка виграла Холодну війну (хоча фактично це не зовсім вірно ) і ставши беззастережною супердержавою, майже відразу ж розв’язала серію воєн, щоб остаточно затвердити свою перевагу над іншими країнами. Події 11 вересня, які глибоко змінили характер американського суспільства, дали ще більший поштовх зовнішньої агресії.

Під час правління Рейгана одна політична сила, члени якої пізніше будуть відомі як « неоконсерватори », вирішила дістати контроль над республіканською партією, в тому числі її організаціями, а також аналітичними центрами. Хоча в минулому колишні троцькісти були схильні підтримувати лівоцентристських налаштовану демократичну партію, нові республіканці під егідою Рейгана зробили неоконсерваторам кілька вельми привабливих пропозицій :

– Гроші. Рейган був абсолютним прихильником великого бізнесу і корпоративного світу. Його ідея «уряд – це проблема » відмінно вписувалася в історично сформований близький зв’язок між неоконсерваторами та мафією, а також великими банкірами. Для них дерегулювання означало свободу дій, щось, що зробило б їх надмірно багатими.

– Насильство. Крім усього іншого з посадою президента Рейган отримав контроль над американським військово-промисловим комплексом, що давало право вторгатися в будь-яку іншу країну. Такого роду « захоплення » ідеально відповідало ідеології неоконсерваторів.

– Незаконність. Рейгану було все одно який закон порушити – міжнародний чи державний. Звичайно ж, до тих пір, поки він був вигідний США або республіканцям, за його дотриманням продовжували стежити.

– Зарозумілість. При Рейгані почуття патріотизму як і імперського зарозумілості досягло нових висот. Америка вважала себе не тільки «лідером вільного світу », що стала на захист проти «імперії зла», але й унікальною, що володіє перевагою перед усім людством, країною ( прям як в рекламі Форда 1980 -х років: «Ми номер один !”).

– Систематичний обман. Під час правління Рейгана брехня перетворилася з нечасто використовуваного політичного прийому в ключову форму спілкування з народом : уряд міг зробити якусь заяву і буквально через хвилину її спростувати. Рейган міг давати обіцянки, які був не в змозі виконати; урочисто запевнити в чомусь, а потім порушити клятву ( Ірангейтскій скандал ). І якщо хто-небудь пред’являв докази, то все, що потрібно було зробити Рейгану – це сказати: «Ем, ну я такого не пригадую».

– Месіанство. Мало того, що президент отримав величезну підтримку з боку різних божевільних по своїй ідеології релігійних конфесій США (у тому числі і Біблійного пояса), він ще й сприяв розвитку дивних месіанських рухів, в яких переважала домішка ксенофобії, що межує з расизмом і нарциссическим захопленням ніж патріотичним, неважливо яким – б дурним це не було.

Деньги+насилие+незаконность+невежество+обман+мессианство дають у підсумку що? Вже не занадто ідеальна формула для опису сіонізму і політики Ізраїлю?

Уряд Рейгана був свого роду ідеальною чашкою Петрі, де сіоністська бактерія могла розростатися як їй заманеться.

США пройшли через двадцятирічний процес « сіонізаціі », пік якого припав на 11 вересня 2001 року, коли прихильники проекту « Нове американське століття » використали свій доступ до центрів влади в США, Ізраїлі та Саудівській Аравії, щоб створити нового уявного ворога – ісламський фашизм. Метою цього було виправдати міжнародні війни проти « тероризму » і беззастережну підтримку Ізраїлю.

Після такого розвитку подій були і переможені – так званий «табір англо-американських сил», який практично втратив контроль над більшою частиною своєї внутрішньої політичної сфери діяльності і повний контроль над зовнішньою. Вперше новий курс у зовнішній політиці почав складатися під керівництвом людей, які слідували ідеології « Ізраїль в першу чергу». На деякий час англо-американським силам вдалося перехопити ініціативу після обрання Джорджа Буша старшого на пост президента, але з приходом до влади Білла Клінтона все повернулося на колишні місця. Апогей влади «сіоконсерваторів» припав на президентство Джорджа Буша молодшого, який розпочав масову очистку ключових посад в уряді (особливо в пентагоні і ЦРУ ) від англо-американських сил. Як і слід було очікувати, люди, яких Буш старший назвав « психами в підвалі », відносно швидко перевернули країну з ніг на голову: явна міжнародна симпатія після 11 вересня перетворилася на хвилю докорів і ненависті, а сама Америка, між тим, зіткнулася з кризою банківської системи такого масштабу, що була в двох кроках від введення воєнного стану.

Барак Обама – надія, в яку можна вірити

Обрання Барака Обами президентом США було воістину важливою історичною подією. І не тільки тому, що більшість білого населення проголосували за чорношкірого на пост глави держави (це було крайнім проявом відчаю і віри у зміни ), а й тому, що після однієї з наймасштабніших PR -компаній більшість американців справді повірили, що новий президент стане початком деяких значних змін.

Є «досягнення», якими Обама може похвалитися : за час його правління більшість неоконсерваторів були зміщені з ключових посад, сильно змінився курс зовнішньої політики. Безумовно неоконсерватори все ще міцно утримують свої позиції в Конгресі і американських ЗМІ, але виконавча влада, принаймні в даний час, знаходиться під контролем англооріентірованих сил ( слід розуміти, що це в даному випадку все відносно : Дік Чейні був і не євреєм і НЕ сіоністом, рівно як Генрі Кіссінджера можна було насилу зарахувати до « табору англійців »). Незважаючи на той факт, що у Беньямін Нетаньяху отримав підтримку більшу, ніж будь-який інший президент США, повітряний удар по Ірану, який він так хотів нанести, все одно не відбувся. До всього іншого на місце Хілларі і Петреуса були призначені Хейгел і Керрі. Навряд чи це втілення тих « надій, в які ми можемо вірити », але це доводить, що сіоністи більше не контролюють Білий Дім.

P.S. Думка автора статті може не співпадати з думкою редакції.

Якщо матеріал вам сподобався, розкажіть про нього друзям. Дякуємо!